I 2020 afholdt PokerStars EPT for første gang online. Main-eventen havde et buy-in på $5.200 og der var intet mindre end 1.300 spillere og en præmiepulje på mere end $6.5 millioner.
Vi ville gerne vide, hvordan en professionel pokerspillers tilgang til disse turneringer er, og fra hvilket aspekt han kigger på, når han spiller en given hånd. Den rutinerede poker pro, Jesper Hougaard indvilligede i at tage os med gennem hans tanker i et par hænder fra turneringen, hvor han detaljeret vil fortælle hans tankeproces samt give indsigt i hvordan strategier i pokerturneringer har udviklet sig i årene 2020 - 2021.
Hænder der bliver dækket:
Hånd #1: Par otte mod en rekreativ spiller
Hånd #2: En fast spille forsøger at bluffe
Bonus: Næsten tredobling med en straight flush
Hånd #3: Bet-størrelser betyder alt
Hånd #4: A grundlæggende fejl
Hvis du gerne vil deltage i en af de store turneringer på PokerStars, så kan du oprette dig ved at klikke på banneret herunder. Du kan kvalificere dig til store events via en af vores eksklusive PokerListings freerolls.
Jesper “KipsterDK” Hougaard er en kendt PLO-specialist og i dag først og fremmest en cash game-spiller. Han er dog også en dygtig Hold’em spiller, hvor han har haft stor succes ved live- og onlineturneringsbordene. Han har vundet to WSOP-armbånd, og var den første spiller, der vandt PokerStars Sunday Million to gange tilbage i 2008 og 2009.
Jesper kom ikke i pengene ved PokerStars EPT Online og de fire hænder han dissekerer for os nedenfor, er fra de tidligere levels i turneringen. Hænderne er muligvis ikke så glamourøse som hænder fra finalebordet, men de viser, hvordan små detaljer ofte ændrer forløbet af en hånd (og en hel turnering) drastisk.
Herfra lader vi Jesper overtage:
Hånd #1: 8-8 mod en rekreativ spiller
Den første meningsfulde hånd kom på level 2, hvor jeg 3-better par 8 fra lille blind og spiller en stor pot mod en rekreativ spiller.
Preflop
Blinds: 600 / 1,200 Ante 150
CO: 148,069
Hero (SB): 259,049 -
Preflop: fold, fold, fold, fold, CO raises til 3,400, fold, Hero raiser til 12,600, fold, CO calls
Derfor vil jeg gerne spille mod cut-off
Spilleren i cut-off er helt sikkert en rekreativ spiller. Dette er meget tidligt i turneringen, og jeg har ikke set meget til ham, men jeg kan se, at hans *VPIP er meget høj. Han er helt sikkert en spiller, jeg gerne vil involvere mig med, og jeg vil gerne have puljen til at eskalere. fordi han helt sikkert vil lave flere post-flop fejl end den gennemsnitlige spiller på bordet.
*VPIP - (Det gennemsnitlige antal procent af gangene, hvor en spiller putter penge i puljen før floppet er set - se Sådan Læser du Pokerstatistikker)
Derfor raiser jeg preflop
Han åbner i cut-off for en smule mere end mit minimums raise og med par otte i small blind er det et standard 3-bet. Et call og set-mining er skidt, når du er ude af position. På knappen ville jeg have været mere tilbøjelig til at kalde mod denne spiller, men i small blind er det bedre at tage initiativet.
*Set-Mining betyder, at du kalder med et lille eller medium par, fordi du håber at rammet et set.
Så meget raiser jeg preflop
Jeg vælger 3.5x reraise, hvilket er meget standard. Jeg ved, at folk der arbejder med poker ofte vil påpege, at man bør raise mere med deres 3-bet i denne situation. Med et 3-bet ude af position, vil folk raise 4x og måske endda mere, hvis de har en stor stack. Årsagen er, at de ønsker at skræmme visse calling ranges fra at kalde. Det er typisk bedre at vinden hånden lige der. Jeg lavede dog bettet lidt mindre, da jeg ikke har noget imod at tage et flop mod denne spiller. Selv ude af position, fordi han er den type spiller, vi gerne vil spille hænder mod.
Flop
Flop: (27,600) -
Hero checks, CO better 10,800, Hero calls
Hvilke hænder ville jeg bette på dette flop?
Det er helt klart et godt flop for mig. På dette flop med mange draw-muligheder, vil jeg have et højt *c-bet frekvens’. Jeg ville bette med alle mine value-hænder som er, Esser, Konger, Damer, Es-Dame og Konge-Dame. Det betyder, at jeg også skal finde nok bluffs, som jeg ville c-bette på dette flop. Eksempelvis ville jeg altid bette med Konge-Knægt eller Knægt-10 her. Det betyder, at jeg ville bette på en del semi-bluffs. Når jeg flopper så godt, vil et bet på halvdelen af potten være et godt sted at starte.
*C-bet frekvens - Hvor ofte du vil lave et continuation bet
Turn
Turn: (49,200) - Hero checks, CO better 26,400, Hero calls
Derfor laver jeg et call igen på turn
Nieren på turn bør ikke ændre noget. Min modstander bør ikke have en nier på sin hånd. Han kan have K-Q eller K-J og måske en A-K, der valgte ikke at 4-bette før floppet. Dette er de primære hænder, han ville value-bette to gange. Der er kun få set indenfor hans range, seksere og firere. Hvis han callede med noget dårligere end konger før floppet, såsom K-T suited, så ville han formentlig tjekke på turn. Det betyder, at det er en meget smal range, der vlauebetter på floppet og på turn. Mod nogle spillere ville jeg måske overveje at tjek-folde på turn, men mod denne spiller med så svag en value-range, vil jeg fortsætte og re-evaluere på riveren.
*Value Bet - Et bet du laver, fordi du forventer at have en bedre hånd end din modstander, og du forventer, at de caller.
Bluffer en rekreativ spiller ofte på turn?
Rekreative spillere kommer i mange forskellige former og størrelser. Denne spiller er en aggressive rekreativ spiller. Årsagen til at jeg vil fortsætte på turn er, at han ikke har mange valuehænder, som han vil gå tre eller endda to streets med. Ja, der er ved lejlighedsvis A-K og KQ, K-J eller et set, som han er villig til at valuebette to gange. Alle andre hænder, så som en svag konge ville tjekke turn. Hver gang han samler diamanter op, vil han fortsætte med at bluffe, og han fortsætter måske endda med hænder som Q-T. Generelt mod disse spillere, er jeg nødt til at sætte dem på en bredere range og forvente, at de ikke aner, hvad de har gang i.
Hvad er min plan for riveren?
Hvis min modstander skubber stakken på riveren, er jeg nødt til at folde. Hvis han i stedet vil *Triple-barrel en omgang luft, så lykønsker jeg ham. Men der er ikke mange spillere, der gør den slags i en turnering. Han har stadig omkring halvdelen af sin start stack, og han ville være ude på en selvmordsmission, hvis han forsøgte med et stort bluff på riveren. Jeg regner med, at han tjekker på riveren, hvis han misser.
*Lave et tredje kontinuerligt bet uden en value hånd - Typisk et stort bluff.
River
River: (102,000) - s
Hero checks, CO check
Riveren er et dårligt kort
Knægten på riveren er uden tvivl et dårligt kort. Han kan have semi-bluffet med hænder som Q-T, J-T eller A-J, hvilket var værdiløst på flop. Det viste sig, at han sad med Es-knægt, så det var en uheldig start på turneringen.
Showdown
CO viser
Hånd #2: Lad ham bluffe eller gør det færdigt
Den næste store hånd jeg spillede var på level 3 mod en aggressiv fast spiller.
Preflop
Blinds: 800 / 1,600 Ante 200
BU: 346,127
Hero (SB): 199,910 -
Preflop: fold, fold, fold, fold, fold, BU raiser til 3,200, Hero raiser til 13,760, fold, BU calls
At spille mod en fast spiller
Preflop var meget standard. Knappen åbner, og jeg har en massiv hånd i form af Es-Dame-suited i Small Blind. Mit read på knappen (Christian ‘WATnlos’ Rudolph’) er, at han er en meget løs og aggressiv spiller. Han spiller mange hænder, og er nærmest spyttende aggressive. Med Es-Dame er det obligatorisk at reraise og det gør jeg til cirka 4x.
Preflop is just very standard. The button opens and I have a massive hand with Ace-Queen-suited in the Small Blind. My read on the Button (Christian 'WATnlos' Rudolph) is that he’s a very loose and aggressive reg. He plays very many hands and is almost spewy aggro. With Ace-Queen I have a mandatory reraise and make it roughly 4x.
Flop
Flop: (30,720) -
Hero better 16,000, BU calls
Hvilke hænder ville jeg bette på dette flop?
Det er uden tvivl et rigtig godt flop for mig. På dette bord med mange draw-muligheder, vil jeg altid have et stor *c-bet frekvens. Jeg vil bette alle mine valuehænder, hvilket er Esser, Konger, Damer, Es-Dame eller Konge-Dame. Det betyder, at jeg skal finde nok bluff at c-bette på dette flop. Eksempelvis Konge-Knægt eller Knægt-Ti ville jeg altid bette med her. Det betyder, at jeg vil bette med en masse semi-bluffs. Når jeg flopper så godt, vil et bet på halvdelen af puljen være et godt sted at starte.
*C-bet frequency - Hvor ofte du laver et continuation bet
Turn
Turn: (62,720) -
Hero checks, BU better 38,400, Hero raiser til 169,950 (all-in)
Jeg valgte check og min modstander bettede 60% af puljen. Jeg var i tvivl om jeg skulle *jamme eller lave et call. Det var afgørende øjeblik i denne hånd.
*Jam eller Shove - Gå all-in og bet hele din chip-stack.
Derfor er check-raise all-in på turn problematisk
Hvis jeg går all in, er jeg sjældent et godt sted, hvis min modstander vælger at kalde. Måske er der ved lejlighed en Konge-Dame med spar-konge eller Es-Dame med spar-es, men jeg er ikke sikker på, at han har de hænder. Den optimale strategi ifølge spillere med *GTO vil være at check-call på turn, og derefter lade min modstander bluffe på river, fordi jeg ikke bliver callet med dårligere hænder, hvis jeg check-jammer på turn.
GTO (Game Theory Optimal) referere til spillere der følger den optimale spilleteori, hvor du typisk spiller efter den bedste metode i en given hånd.
Derfor check-raisede jeg alligevel
Der er en fortjeneste ved min check-raise. Ved alle min all-ins undgår jeg at sætte mig selv i et vanskeligt sted på river, hvis der eksempelvis kommer en Tier, Knægt eller Spar. Der er mange kort, der kan gøre det svært for mig på riveren, omkring 30-40 %. Det lyder måske underligt, men check-raising all-in på turn er et sikkert spil. På den måde undgår jeg at spille en masse svære rivere ude af position mod en løs-aggressiv spiller. Det er også en måde at afvise hænder, hvori der er en spar. Eksempelvis en hånd som Knægt-Ti eller Ni-Otte med en enkelt spar, vil være et problem for mig. Min modstander vil føle det nødvendigt at bluffe dem på turn, men vil ikke profitabelt kunne call mit all-in.
På den anden side, når jeg har callet hans turn, så har jeg mere eller mindre fortalt min modstander, at jeg har Es-Dame eller bedre. Hvis jeg caller, og bordet går blankt - eksempelvis en 4’er eller en 7’er - så vil min modstander næppe fortsætte med at bluffe.
Der er en ting, som denne hånd kan koges ned til. At afvise min modstanders hånd med et semi-bluff eller lade ham bluffe på river. Jeg
There is one thing that this hand boils down to: denying my opponent equity with his semi bluffs versus letting him bluff on the river. Jeg kunne overtales, men generelt synes jeg, at der er mere fortjeneste i det ved at afvise hans hånd ved at gå all in i stedet for at lade ham bluffe på riveren.
Showdown
BU folder, Hero wins 101,120
Bonus: Tripler med Straight Flush (næsten)
Et par hænder senere triplede jeg med en straight flush. Eller det ville jeg, hvis de andre spillere havde spillet som de burde gøre.
Preflop
Blinds: 800 / 1,600 Ante 200UTG: 147,158
Hero (MP): 470,670 -
BB: 264,528
Preflop: UTG raiser til 3,200, fold, Hero calls, fold, fold, fold, BB raiser to 17,600, UTG raiser to 41,600, Hero folds, BB calls
Den rekreative spiller fra hånd #1 ovenover åbnede op fra UTG. Han er stadig spilleren, jeg gerne vil involvere mig med, og Ti-Ni-Suited er meget spilbar. Vi kan dog blive presset af big blind og et 4-bet fra den rekreative spiller. Jeg kan dog ikke være med mod et 4-bet, og jeg er nødt til at folde.
Postflop
Flop: (88,600) -
BB checks, UTG better 105,358 (all-in), BB calls
Turn: (299,316) -
River: (299,316) -
UTG shows
BB shows
Jeg ville have floppet hele verden
Nogle gange flopper du hele verden, men ingen andre har noget som helst, så du får ikke stacken til midten. Men med de to specifikke hænder de har her, havde vi formentlig fået en 3-vejs all-in på floppet, og for at gøre tingene værre, så havde jeg fået en straight-flush. Hvis den rekreative spiller bare have callet 3-bettet før floppet, så var jeg også gået med. Og taget hans stack-størrelse i betragtning, skulle han bare have foldet 3-bettet med sine Otte-Syv-suited. Hvis han vælger at fortsætte, er 4-betting en dårlig løsning, og han skulle blot have lavet et call. Dette viser bare, at hvis den rekreative spiller havde gjort, hvad han burde, så kunne jeg have fordoblet min stack og måske endnu mere end det.
Hånd #3: Bet størrelser betyder alt
Denne hånd er forfærdelig. Jeg havde tekniske problemer og kom tilbage efter en sen pause. Min time-bank var væk, og på turn endte jeg med at panikke en smule.
Preflop
Blinds: 1,250 / 2,500 Ante 325
BU: 510,869
Hero (BB): 248,447 -
Preflop: fold, fold, fold, fold, BU raiser to 7,500, lägger, Hero raiser to 30,000, BU calls
Call eller 3-bet med Es-Knægt i Big Blind?
Da knappen har åbnet, kan jeg gøre begge dele i big blind - call eller raise. Jeg synes, at 3-betting er standard, da jeg viser noget styrke i forhold til min modstanders range, efter han er åbnet på knappen.Af og til er det også okay bare at call med Es-Knægt og dermed have et stort Es i din range, hvis der kommer et bord med Es-høj. Spilleren på knappen vil repræsentere sådan et bord stærkt, og du har en hånd, der kan stå imod.
Denne gang valgte jeg at 3-bette, og ude af position er min 3-bet større. Jeg lavede den bevidst 4 gange størrelse af det normale raise.
Flop
Flop: (63,850) -
Hero bets 43,500, BU calls
Bet på dette flop er overlegent
På floppet har jeg en *stack til pulje ratio på 3. I synes ikke, at dette flop spiller særlig godt til et check-call og et bet her er overlegent. Min range er alle overpar og på et 9-5-3-flop er der ikke mange hænder i min modstanders range, som han vil gå all-in med.
*Stack til pulje ratio er størrelsen på din stack i forhold til puljen. I dette eksempel har jeg en ratio på 3, hvilket betyder, at min stack er tre gange puljens størrelse.
Så stort et bet var en fejl
Men jeg mener, at jeg lavede en fejl med min bet-størrelse på floppet. Jeg valgte at bette to tredjedele af puljens størrelse i stedet for at gå lavere. Var jeg gået lavere eksempelvis en tredjedel i stedet for to tredjedele, så ville jeg få den fordel, at jeg kunne se flere kort uden at knytte for meget af min stack. Ved at bette så meget på floppet, repræsenterer jeg Tier eller Knægte. Hænder der vil have stack til pulje ratioen ned, så jeg kan skubbe på turn eller i det mindste fjerne beslutningerne på turn.
Min modstander har ikke hænder i sin range, som han ville skubbe stacken med over to streets. Intet desto mindre er et bet på 20.000 på floppet gør puljen mindre og det efterlader en højere stack til pot ratio og gør det dermed billigere på turn. Hvis jeg havde Esser, Konger eller Damer, ville jeg helt sikkert gå efter den lille bet.
I tænker ikke, at min bet større var særlig god og nu hvor jeg analyserer det, er dette hånden, som jeg har spillet dårligst i hele turneringen. Et mindre bet på floppet ville have skabt en helt anden situation på turn. I stedet for en stack til pulje ratio på 1.2 på turn, ville jeg i stedet have haft en ratio på 2, hvilket ville have givet mig mulighed for at fyre et bet af, uden at decimere min stack.
Turn
Turn: (150,850) -
Hero bets 75,000, BU raiser to 435,020 (all-in), Hero foldsBU wins 225,850
Hvilke hænder kalder min modstander på floppet?
Min modstander kalder mit flop med en del forskellige hænder. Hans range består af Fire, Seksere og op til Ottere, og hænder som A ♥ 4 ♥.. Mange af disse hænder vil lege med på floppet, men har ikke lyst til at møde et bet på turn.
Hvad kan jeg repræsentere på turn?
Q ♣ på turn fuldender nogle af mine bluffing-ranges på floppet, eksempelvis hænder som Es-Dame og Konge-Dame. Hvis jeg havde en hånd som K ♠ Q ♠, ville jeg have bettet på floppet, da jeg ikke vil kunne tage den til showdown. Med en hvilken som helst kombination af Klør, såsom K ♣ J ♣, ville jeg bette på turn og skubbe stacken ind. Generelt er damen på turn bedre for min range end for hans, og jeg har stadig Esser, Konger og Niere i min range.
Bet på turn er problematisk
Det faktum at damen er bedre for min range end for hans, fik mig til at bette på turn. Ved at bette på turn, kan jeg putte stort pres på hænder som små par. Dog blokerer jeg ikke nogen klør. Det ville have været bedre at have en klør på min hånd, da det ville reducerer antallet af hænder, som min modstander kan fortsætte med.
Med hænder som et set eller to klør - eksempelvis A ♣ 4 ♣ - ville min modstander fortsætte, og jeg putter ham på en af de hænder, da han raiser på turn.
Jeg er i det her akavede spot på grund af min stack til pulje ratio, der blot er lidt over 1. Dette er en hånd, hvor jeg virkelig kunne have brugt et minut eller to af min time bank. Jeg tror, at hvis jeg havde haft mere tid, så havde jeg bare opgivet turn. Alt i alt er jeg i dette spot på grund af min bet størrelse på floppet. Da jeg havde valgt et så højt bet, var der ikke plads til at skyde på turn.
Et skub på turn havde været bedre
Selv et skub på turn havde været bedre end mit bet. En hånd som A ♣ 4 ♣ kommer til at eje min sjæl med den betstørrelse, men jeg havde ingen tid tilbage i min time bank, og jeg panikkede en lille smule. Derfor kom jeg op med en dårlig løsning på floppet, og den halve pot på turn er formentlig den dårligste beslutning af dem alle.
Den bedste løsning havde naturligvis været et check-fold, og den næstbedste havde været at gå all-in. Selvfølgelig kan min modstander af og til have et par seksere, folde på turn, vi kommer videre og jeg tænker aldrig på denne hånd igen. Men analysen viser, at det var en rigtig dårlig spillet hånd fra min side.
Hånd #4: En grundlæggende fejl
Den næste hånd er en orbit efter den tidligere hånd, og jeg er igen i Big Blind.
Preflop
Blinds: 1,500 / 3,000 Ante 325
MP: 406,763
Hero (BB): 106,397 -
Preflop: fold, fold, fold, MP raiser to 6,750, fold, fold, fold, Hero calls
Dette burde have været et fold
I denne situation med 35 big blinds burde jeg bare folde Ti-Syv-offsuit i Big Blind. Havde jeg haft en fuld stack, var det dog en anden historie. Jeg arbejder ikke med *solvers i Hold’em, så jeg ved ikke hvad en solver ville sige. Men min mavefornemmelse fortæller mig, at jeg bør folde preflop med denne stack. Vi ser hvorfor på floppet.
Solvers - poker software der tilbyder den optimale spilteori for diverse scenarier som spilleren indtaser - Action på bordet og betstørrelser.
Flop
Flop: (18,000) -
Hero checkar, MP better 4,500, Hero calls
Nu flopper jeg en Tier, og det er virkelig svært at slippe væk fra igen. Min modstander better lavt, og selvfølgelig skal jeg bare kalde her.
Turn
Turn: (27,000) -
Hero checks, MP better 20,400, Hero calls
Hvorofor min modstander muligvis bluffer på turn?
*Wet cards er kort som får bordet til at ‘connecte’ og som giver flere muligheder for at ramme. Det giver spilleren mulighed for at skabe bedre hænder som flush og straight. Det modsatte kaldes dry cards eller dry boards. Altså tørre kort eller tørt bord.
Havde dette været et ‘dry’ turn, lad os sige en Toer, Treer, eller Femmer, så havde der ikke være særlig mange kombinationer, som min modstander kunne have, der ville have værdi til showdown. Derfor er han nødsaget til at fortsætte med at bette.
Jeg er på toppen af min range
Det ligner ikke en god hånd, men enhver Tier er højt oppe i min range. Jeg har meget få Firere, måske Fire-Fem-Suited, Seks-Fire-suited eller Es-Fire-suited, men der er meget få kombinationer med Firere i min range. Jeg vil formentlig også fortsætte på floppet mod en lille betstørrelse med to ‘Broadway’-kort og Es-høj. Det betyder, at denne Tier er højt oppe i min calling-range. ‘Vådheden’ af turn fik mig suget helt ind, og jeg check-caller igen for at genoverveje på riveren.
River
River: (67,800) -
Hero checks, MP better 108,000, Hero calls 74,422
Riveren er et super ‘blankt’ kort. Desværre skubber min modstander all-in, og det er et forfærdeligt spot jeg har sat mig selv i.
Et hero-kald mod min modstanders range
Jeg tænker, at Es-Ti er den værste hånd, som min modstander vil gå tre ‘streets’ af værdi med. Enhver værre Tier vil give et tjek på en af de tre ‘streets’. Han repræsenterer Es til Knægt, Nier, Es-Ti eller en tilfældig fire.
Ja, han har nok værdihænder til at skubbe på riveren, men jeg besluttede mig for, at han ville have mange hænder som Otte-Syv-suited, Dame-Knægt, Knægt-Otte-suited eller random bluffs på grund af måden han spillede. Min modstander har råd til at bluffe riveren og hans stack er ikke synderligt påvirket, og han spillede forholdsvis aggressivt. Derfor valgte jeg at lave et såkaldt hero call.
Det er svært for mig at have hænder, der er meget bedre. Jeg har aldrig overpar, jeg har aldrig Tier eller Nier, og jeg har meget få firere i min range. Ti-Syv er ligeså god som Dame-Ti i denne situation.
Showdown
MP shows
Da jeg først har callet før floppet, er det svært at folde efter floppet. Efter at have analyseret hånden, er jeg okay med mit spil efter floppet, men ikke før floppet. Her følger den ene fejl den anden, og jeg ville elske at have nogle til at putte den hånd gennem PioSolver og finde ud af, hvorvidt Ti-Syv-off med 35 Big Blinds er et kald før floppet. I bagklogskabens lys. skulle jeg bare have foldet.
Med denne 4. hånd sluttede Jespers forsøg ved PokerStars EPT Main Event desværre tidligt.
Ville du have gjort noget anderledes, er du enig eller uenig med hans ræsonnement. Skriv venligst en kommentar herunder.
Hvis du også gerne vil spille store online pokerturneringer, så tag et kig på vores anmeldelse af PokerStars og opret dig på den største online pokerside, eller tjek vores anmeldelser af de bedste online turneringerssider.
